Court ruling № 97801082, 22.06.2021, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/1374/20

Провадження № 6/209/268/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лесич А.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2021 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лесич А.М. в якому вона просить: вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на 10 год. 30 хв. 03.06.2021 року та 15.06.2021 року; доручити відділенню (Дніпровському) поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 до державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро на 10.30 годину 15 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лесич А.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , суддя вважає, що воно підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.

В своєму поданні старший державний виконавець просить здійснити примусовий привід боржника на 10 год. 30 хв. 03.06.2021 року та 15.06.2021 року, однак подання надійшло до суду "22 червня 2021 року".

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення його участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Оскільки на момент розгляду подання дата, на яку старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лесич А.М. просила здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , минула, тому подання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лесич А.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова