Court ruling № 97792269, 17.06.2021, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/7075/18

Провадження № 2/336/3495/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 р. Харківський національний університет внутрішніх справ (далі - ХНУВС) звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В позові зазначено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України з 13.08.2012 р. по 04.04.2018 р.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 10.08.2012 р. № 319 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 13.08.2012 р. та присвоєно звання «рядовий міліції».

Наказами ХНУВС від 19.07.2013 р. № 315 о/с та від 29.08.2014 р. № 408 о/с відповідача переведено на наступний курс.

Наказом по університету № 84 о/с від 20.06.2015 р. ОСОБА_1 відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до ГУМВС України в Запорізькій області для подальшого проходження служби.

Згідно наказу ХНУВС від 04.04.2018 р. № 80 о/с відповідача звільнено згідно із Законом України «Про національну поліцію» за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням).

04.04.2018 р. ГУНП в Херсонській області відповідачу було повідомлено про необхідність протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення, відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами навчання.

Згідно з довідками-розрахунками витрат відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у ХНУВС в сумі 32 468,42 грн.

Посилаючись на положення ЗУ «Про міліцію», «Про Національну поліцію», постанови КМУ від 01.03.2007 р. № 313 та від 12.04.2017 р. № 261, ст.ст.11, 525, 526, 610, 611, 629 ЦК України, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 32 468,42 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням від 23.04.2019 р. позовні вимоги ХНУВС задоволено. ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто витрати, пов`язані з утриманням під час навчання, в розмірі 32468,42 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн..

09.02.2021 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Посилаючись на те, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, просив скасувати заочне рішення суду від 23.04.2019 р. та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.06.2021 р. заочне рішення суду від 23.04.2019 р. у цивільній справі № 336/7075/18 скасовано, справу призначено до розгляду на 17.06.2021 р..

15.06.2021 р. до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи за його відсутності, просить провадження у справі закрити.

Про день, час і місце розгляду справи представник позивача повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, зазначену у позовній заяві.

У судове засідання 17.06.2021 р. учасники справи не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідача ОСОБА_1 наказом Харківського національного університету внутрішніх справ ХНУВС від 10.08.2012 р. № 319 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 13.08.2012 р. та присвоєно звання «рядовий міліції».

Наказом по університету № 84 о/с від 20.06.2015 р. ОСОБА_1 відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до ГУМВС України в Запорізькій області для подальшого проходження служби.

Згідно наказу ХНУВС від 04.04.2018 р. № 80 о/с відповідача звільнено згідно із Законом України «Про національну поліцію» за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням).

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 зазначено, що спори щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби. У рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС України у редакції Закону № 2147-VIII, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Беручи до уваги вищенаведене, даний спір про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання, за позовом ХНУВС підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, оскільки пунктом 1 частини 1статті 255 ЦПК Українипередбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даних вимог повинен відбуватися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк