Court ruling № 97788950, 09.06.2021, Sambir City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 452/1013/21

УХВАЛА

судового засідання

09 червня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудківська цегла» про стягнення попередньої оплати за товар та заяву представника позивача адвоката Пшевлоцького Юрія Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

У місцевому суді на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа і судовий розгляд було призначено на сьогодні.

На виклик до суду представник відповідача не прибула і адвокат Дацько М.В. повідомила про зайнятість в іншому судовому розгляді в окружному адміністративному суді, подала клопотання про відкладення розгляду справи через зазначене.

У режимі відеоконференції в минулому судовому засіданні представник позивача адвокат Пшевлоцький Ю.М. заявив, що братиме участь як представник позивача і надалі просив про участь у судовому засіданні в цій справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів; 07.06.21р. подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні грошові кошти на рахунку позивача.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Також учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За вказаних наявних обставин і беручи до уваги, що представник позивача не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що звернення сторони позивача підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Пшевлоцького Ю.М. в Онлайн сервісі відеозв`язку «Ізікон». Стосовно неприбуття представника сторони відповідача розгляд справи слід відкласти відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та попередити про наслідки повторної неявки на виклик до суду; повторно запропонувати подати відзив на позов. Щодо заявленого представником позивача про забезпечення позову, то таке слід обговорити і вирішити в запланованому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 212, 258 – 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Через неявку представника відповідача розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудківська цегла» про стягнення попередньої оплати за товар, - відкласти на 16.00год. 8 липня 2021 року.

Повторити виклик представника відповідача та попередити про наслідки неявки у судове засідання, що у разі повторного неприбуття відповідача без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також відповідач вправі подати заяву про розгляд справи у його відсутності та про власне відношення до позову.

Повторно запропонувати відповідачу до трьох днів з часу отримання копії цієї ухвали подати суду письмовий відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 (ст. 180) ЦПК України; позивачу – відповідно викласти письмову відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя