Decision № 97786972, 18.06.2021, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/21801/20

н/п 2/953/1445/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.

за участі секретаря - Пастушенко К.Р.,

представника позивача - адвоката Шамраєва М.Є.,

представника відповідача - адвоката Васильєва Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «АНСУ» в особі представника адвоката Трофименка Р.О., в якій позивач просить скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2018 року по справі № 640/19565/18 на нежитлові приміщення першого поверху №№ 17-1 -:- 17-14 в літ. А-5, загальною площею 159,8 кв.м. по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «АНСУ» (код ЄДРПОУ 36757541).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 позов ТОВ «АНСУ» було залишено без руху у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України.

Після усунення недоліків ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, у зв`язку із чим сторони були викликані в підготовче судове засідання..

Позовні вимоги позивач вмотивовує тим, що 11.06.2020 року відповідно до Договору факторингу ТОВ «АНСУ» (Код ЄДРПОУ 36757541) набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-4/12/8-105, укладеного між відповідачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку (на даний час Акціонерне товариство) «УКРСОЦБАНК», виконання якого було забезпечено Іпотечним договором № 830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008. Згідно вказаного договору в іпотеку передавалось нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 17-1-:-17-14 в літ. «А-5», загальною площею 159,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Так само, 16.06.2020 року на підставі Договору передачі прав за Іпотечним договором № 830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008 ТОВ «АНСУ» (Код ЄДРПОУ 36757541) прийняло всі права за цим іпотечним договором, що укладався з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним Договором про надання відновлювальної кредитної лінії. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за наведеними договорами ТОВ «АНСУ», в порядку передбаченому ЗУ «Про іпотеку» набуло право власності на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 17-1-:-17-14 в літ. «А-5», загальною площею 159,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна позивачу стало відомо, що на наведене нерухоме майно накладено арешт ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2018 року по справі №640/19565/18. Вказаною ухвалою судувжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на нежитлові приміщення першого поверху №№ 17-1 -:- 17-14 в літ. А-5, загальною площею 159,8 кв.м. по АДРЕСА_1 , які на момент постановлення ухвали належали на праві власності ОСОБА_1 . Наведені заходи забезпечення є чинними, станом на сьогоднішній день. Наявність наведеного обтяження унеможливлює реалізацію належного ТОВ «АНСУ» права власності на вказане нерухоме майно. Оскільки станом на сьогоднішній день власником вказаного нерухомого майна є саме ТОВ «АНСУ», то в подальшому забезпеченні позову по справі № 640/19565/18 у вигляді арешту майна третіх осіб, а не учасників справи, фактично відпала потреба. Окрім того, сам предмет позову у справі № 640/19565/18 про визнання правочинів недійсними, по-перше, не стосується ТОВ «АНСУ», оскільки дане підприємство не є учасником оспорюваних правочинів, а по-друге, навіть у випадку потенційного ухвалення рішення по справі № 640/19565/18 на користь ОСОБА_1 , таке рішення не буде підлягати виконанню, а лише буде встановлено певний юридичний факт, що свідчить про відсутність потреби у забезпеченні позову та свідчить про наявність підстав для скасування даного арешту.

Через канцелярію суду надійшов відзив, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову ТОВ «АНСУ» з тих підстав, що розгляд цивільної справи №640/19565/18 не закінчився, рішення суду не ухвалене, а скасування заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача по вказаній цивільній справі – ОСОБА_1 , у зв`язку із чим відсутні підстави для скасування застосованих судом заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2021 р. закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду.

Представник Позивача адвоката Шамраєва М.Є., у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні.

Представник Відповідача адвокат Васильєв Є.О. в судове засідання з`явився позов не визнав, проти задоволення заперечував.

Суд, перевіривши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 28.02.2008 ОСОБА_1 уклав з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку (на даний час Акціонерне товариство) «УКРСОЦБАНК» Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-4/12/8-105 у межах максимального ліміту заборгованості до 322 500,00 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-4/12/8-105 було укладено Іпотечний договір № 830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008, згідно якого в іпотеку передавалось нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 17-1-:-17-14 в літ. «А-5», загальною площею 159,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

31.01.2018 року, відповідно до Договору факторингу б/н, АТ «Укрсоцбанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Карточка Плюс» (Код ЄДРПОУ 39955100) свої права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Основним Договором.

31.01.2018 року, відповідно до Договору передачі прав за Іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008, згідно якого ТОВ «ФК «Карточка Плюс» (Код ЄДРПОУ 39955100) прийняло всі права за цим іпотечним договором, що укладався з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Основним Договором.

01.10.2018 року, відповідно до Договору про відступлення права вимоги №30/08/18-У від 01.10.2018, ОСОБА_2 придбав право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-4/12/8-105.

01.10.2018 було укладено Договір передачі прав за Іпотечним договором № 830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008, за яким ОСОБА_2 прийняв всі права за цим іпотечним договором, що укладався з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Основним Договором.

В подальшому, 11.09.2020 року між ТОВ «ФК «Карточка-плюс» та ОСОБА_2 було укладено Договір серія та номер: 1461, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Лавіндою Н.О., про розірвання Договору передачі прав за Іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008.

11.06.2020 року відповідно до Договору факторингу, ТОВ «ФК «Карточка-плюс» відступило ТОВ «АНСУ» (Код ЄДРПОУ 36757541) свої права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-4/12/8-105.

16.06.2020 року також було укладено Договір передачі прав за Іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008, за яким ТОВ «АНСУ» (Код ЄДРПОУ 36757541) прийняло та зареєструвало всі права за цим іпотечним договором, що укладався з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-4/12/8-105.

Отже ТОВ «АНСУ» стало кредитором по вказаним зобов`язанням та іпотекодержателем належного раніше ОСОБА_1 нерухомого майна після ТОВ «ФК «Карточка Плюс» із передачею всіх прав та обов`язків що належали кредитору та іпотекодержателю з моменту реєстрації кредитного та іпотечного договорів.

29.10.2018 р. ухвалою Київського районного суду міста Харкова по справі № 640/19565/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними було задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на нежитлові приміщення першого поверху №№ 17-1 -:- 17-14 в літ. А-5 , загальною площею 159,8 кв.м. по АДРЕСА_1 , що на дату її постановлення належали на праві власності ОСОБА_1 .

Тобто, зазначений арешт, накладений за ухвалою суду було зареєстровано після внесення відомостей до реєстру за іпотечним договором.

У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-4/12/8-105, ТОВ «АНСУ» скористалось застереженням, передбаченим Іпотечним договором, та задовольнило свої вимоги шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення першого поверху №17-1 -:- 17-14 в літ. А-5 , загальною площею 159,8 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що відомості за договором іпотеки було внесено до реєстру раніше арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2018 року, а правовідносини позивача та відповідачів по справі № 640/19565/18 фактично не стосуються іпотекодержателя та власника приміщень, суд погоджується з доводами позивача, що існування такого арешту порушує права позивача. Крім того, суд також зазначає, що навіть у випадку потенційного ухвалення рішення по справі № 640/19565/18 на користь ОСОБА_1 , таке рішення не буде підлягати виконанню, а лише буде встановлено певний юридичний факт, що свідчить про відсутність потреби у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на майно третіх осіб.

Відповідно до ст. 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ТОВ «АНСУ» сплатило судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,13,141,258,263,265,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ «АНСУ» - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2018 року по справі № 640/19565/18 на нежитлові приміщення першого поверху №№ 17-1 -:- 17-14 в літ. А-5, загальною площею 159,8 кв. м. по АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ТОВ «АНСУ» (Код ЄДРПОУ 36757541).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (Код ЄДРПОУ 36757541) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Код ЄДРПОУ 36757541, зареєстроване за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 18.06.2021.

СУДДЯ