Court ruling № 97779707, 18.06.2021, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/379/14-ц

Провадження № 2-во/723/11/21

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

18 червня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі: судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що рішенням Сторожинецького районного суду від 09.04.2014р. позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Хімзавод», третя сторона Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності на майно, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту – задоволено. При ухваленні рішення невірно зазначено дата народження та ідентифікаційний код ОСОБА_2 та не уточнено про скасування заборони на нерухоме майно.

Враховуючи викладене просить виправити описку у рішенні, де зазначити позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін.. код НОМЕР_1 та у рішенні зазначити: скасувати заборону на нерухоме майно №52082 та іпотеку №52059, що були накладені за адресою АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що рішенням Сторожинецького районного суду від 09.04.2014р. позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Хімзавод», третя сторона Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності на майно, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту – задоволено.

Суд помилково у резолютивній частині рішення зазначив дату народження ОСОБА_2 – « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ідентифікаційний код НОМЕР_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін.. код НОМЕР_1 ».

Суд задовольнив позов ОСОБА_2 , згідно заявлених позовних вимог, та зазначив про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту нерухомого майна житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Заявник у заяві посилається на те, щоб зазначити у рішенні: скасувати заборону на нерухоме майно №52082 та іпотеку №52059, що були накладені за адресою АДРЕСА_1 , проте дана вимога не була предметом розгляду по цивільній справі №723/379/14-ц.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали заяви та дослідивши матеріали цивільної справи №723/379/14-ц, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити частково.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09.04.2014р. за №723/379/14-ц зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

В задоволенні вимоги «скасувати заборону на нерухоме майно №52082 та іпотеку №52059, що були накладені за адресою АДРЕСА_1 » відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

Суддя: