
Справа № 708/546/21
Номер провадження № 3/708/354/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, по ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 21 травня 2021 року о 07 год. 00 хв. поблизу с. Стецівка Чигиринського району Черкаської області в заборонно-нерестовий період ловив рибу на Кременчуцькому водосховищі з берега спінінгом методом багріння, при цьому спіймавши 11 карасів вагою 4 кг, чим порушив пункт 3.15, 4.1.3 Правил любительського та спортивного рибальства.
ОСОБА_1 , будучи в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, а тому розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі порушника, за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та, крім його письмового пояснення, в якому останній провину у скоєному визнає повністю, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 008521 від 21.05.2021 року, актом виявлення та вилучення від 21.05.2021 року, актом опису-оцінки від 21.05.2021 року, приймальним актом № 897 від 24.05.2021 року, розпискою, розрахунком збитків.
А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.
Також вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Чигиринської міської ради Черкаської області збитки, заподіяні рибному господарству, в сумі 187,00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 4 ст. 85, ст., ст. 283, 284 КУпАП,
УХВАЛИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA278999980313010106000023705) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.
Вилучене знаряддя лову - драч № 30, ЗПП А 42642770 - конфіскувати в дохід держави.
Вилучену рибу: карася у кількості 11 шт. - залишити у ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чигиринської міської ради Черкаської області (код ЄДРПОУ 37930566, р/р UA318999980333179331000023705, код платежу 24062100) заподіяні збитки в сумі сто вісімдесят сім гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA908999980313111256000026001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Г. Івахненко
The court decision No. 97779489, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 17.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 708/546/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: