
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/1811/18
Провадження № 2/568/270/21
18 червня 2021 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Троцюк В.О.
секретаря судового засідання Гуменюк А.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться справа за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
До суду надійшло клопотання Першої всеукраїнської кредитної спілки про відмову від позову.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст.13 ЦПК України).
Згідно частин 1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
В поданій до суду заяві представник позивача вказує про відмову від позову, зазначаючи, що наслідки закриття провадження зрозумілі.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом у зв`язку із відмовою позивача від позову.
Керуючись ст.ст. 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Прийняти відмову Першої всеукраїнської кредитної спілки від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Провадження у цивільній справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.
Суддя В.О.Троцюк
The court decision No. 97777430, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast was adopted on 18.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 568/1811/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: