
233 Справа № 233/1695/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
18 червня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.
секретаря Теліціної О.О.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до Краматорської районної державної адміністрації Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Дружківської міської ради Донецької області про визнання у порядку спадкування за законом прав засновника селянського (фермерського) господарства та права оренди земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Байгуш О.Ю., до Краматорської районної державної адміністрації Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Дружківської міської ради Донецької області про визнання у порядку спадкування за законом прав засновника селянського (фермерського) господарства та права оренди земельної ділянки.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 заявлено про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Представником відповідача – Краматорської районної державної адміністрації повідомлено про невизнання позовних вимог, подано письмовий відзив.
Представник відповідача – Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Дружківської міської ради Донецької області – в підготовче засідання не з`явися, подав письмовий відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог, в якому просив розглянути справу без його участі.
Представник відповідача – Дружківської міської ради – в підготовче засідання н з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності та подав письмовий відзив.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вирішено питання про витребування доказів, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до Краматорської районної державної адміністрації Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Дружківської міської ради Донецької області про визнання у порядку спадкування за законом прав засновника селянського (фермерського) господарства та права оренди земельної ділянки.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2021 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 97764484, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 233/1695/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: