Court ruling № 97764461, 18.06.2021, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
18.06.2021
Case No.
264/3754/21
Document №
97764461
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

264/3754/21

2-з/264/21/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мирошниченка Ю.М. за участі секретаря Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу № 10142 від 03.05.2019 року.

З доданих до заяви документів вбачається, що 21.08.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгою Леонідівною (ВП № 59229928) звернуто стягнення на дохід боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом № 10142 від 03.05.2019 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без виклику сторін у судове засідання.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих однією із сторін на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на те, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав заявника, за захистом яких він звернувся, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню та стягнення на підставі виконавчого напису № 10142 від 03.05.2019 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. слід зупинити.

При цьому не підлягає задоволенню вимога про зупинення дії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 21.08.2020 року як зайва, оскільки ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено таку підставу зупинення виконавцем вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису виконавчого напису № 10142 від 03.05.2019 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ПУМБ» заборгованості за у сумі 16091, 69 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копії ухвали спрямувати для виконання та до відома сторін.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 97764461 ?

Документ № 97764461 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97764461 ?

Дата ухвалення - 18.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97764461 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97764461 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 97764461, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 97764461, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 18.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 97764461 refers to case No. 264/3754/21

This decision relates to case No. 264/3754/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97764460
Next document : 97764467