Court ruling № 97759047, 17.06.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2021 року м. Київ № 640/14939/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про

визнання протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо ненадання відповіді на запит від 18.04.2021 про надання інформації;

зобов`язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надати відповідь на запит від 18.04.2021 та запитувану інформацію;

визнання постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №813 від 19.06.2017 про видачу публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "ВОЛИНЬГАЗ" (код ЄДРПОУ 03339459) ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території Волинської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "ВОЛИНЬГАЗ" протиправною та нечинною.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В даному випадку згідно зі змістом позовних вимог позивачем заявлено вимоги щодо надання відповіді на запит про отримання публічної інформації та оскарження акта індивідуальної дії, що вимогам ч. 1 ст. 172 КАС України не відповідає.

Зокрема, заявлені вимоги пов`язані лише суб`єктним складом, тоді як підставою виникнення або поданими доказами вони не пов`язані.

Відносини з приводу отримання публічної інформації не мають жодного відношення до наявності чи відсутності підстав для прийняття рішення про видачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, і вказані вимоги обґрунтовуються різними підставами і доказами.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Суддя О.В. Головань