Court ruling № 97757968, 17.06.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2021 р. Справа № 520/10468/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльності Мереф`янської міської ради, щодо не прийняття рішення на IV сесії Мереф`янської міської ради VIII скликання від 22 грудня 2020 року при розгляді клопотання ОСОБА_1 від 26.11.2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, орієнтовною площею 2,0000 га із земель комунальної власності Мереф`янської міської ради, яка розташована за межами населених пунктів на території Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області;

- зобов`язати Мереф`янську міську раду Харківського району Харківської області на найближчій сесії повторно розглянути клопотання від 26.11.2020 року подане ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га. цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою, додає до неї документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник позивача надав клопотання до суду про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Суд звертає увагу на те, що предметом спору є правовідносини, які виникли з приводу питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Зазначені правовідносини регулюються земельним законодавством.

Отже, зазначені правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем носять характер земельних правовідносин, ані соціальних, ані тих, що регулюються Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Суд наголошує, що правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Статтею 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Вказаний перелік не містить таку пільгу як право на звернення до суду цих осіб зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Отже, для усунення недоліків позивачу або представнику позивача необхідно надати відповідні докази, на підтвердження неможливості сплати судового збору або надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. за наступними реквізитами:

"Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA678999980313141206084020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".

Таким чином, адміністративний позов подано з недодержанням приписів ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачу термін – п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви наступним шляхом:

- оригінал про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.;

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях