Court ruling № 97756250, 18.06.2021, Balta District Court of Odesa Oblast

Справа № 493/1744/20

Номер провадження 2/493/171/21

У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПП «Агрофон» Сердюкова Б.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балта клопотання представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Ліпецької Вікторії Василівни про залишення позовної заяви в частині припинення права оренди земельної ділянки без розгляду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПП «Агрофон» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення права оренди земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ПП «Агрофон» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення права оренди земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 – адвокат Ліпецька В.В. заявила клопотання про залишення позовної заяви в частині припинення права оренди земельної ділянки без розгляду.

Представник відповідача ПП «Агрофон» - адвокат Сердюков Б.Л. в судовому засіданні заперечень проти задоволення клопотання та залишення без розгляду окремих вимог позивача не надав, пояснивши, що це є правом позивача.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача ПП «Агрофон», дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, право звернення до суду з позовом, так і залишення його без розгляду належить виключно позивачу. Позивач та її представник скористалися своїм правом та подану позовну заяву в частині припинення права оренди земельної ділянки представник позивача просить залишити без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки заявлено до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає, що його слід задовольнити і позов в частині припинення права оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПП «Агрофон» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення права оренди земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в частині припинення права оренди земельної ділянки – залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ