Court ruling № 97755897, 18.06.2021, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/6575/21

У Х В А Л А

18 червня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 20 квітня 2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в проведені перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) на пенсіонера ОСОБА_1 у розмірі 76% відповідної суми грошового забезпечення;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити, відповідно до довідки наданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) на пенсіонера ОСОБА_1 , перерахунок пенсії за вислугу років у розмірі 76% сум грошового забезпечення з 01 січня 2016 року і провести її виплату (отримання) донарахованих сум пенсії, після її перерахунку, за минулий час проведеної сплати тобто з 01 січня 2016 року.

23 квітня 2021 року ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Пенсійний фонд України та визначено розгляд справи №420/6575/21 розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) зі стадії відкриття провадження у справі.

03 червня 2021 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та 08 червня 2021 року від Пенсійного фонду України надійшли відзиви, в яких відповідачі зазначають про порушення позивачем строків звернення до суду з даним позовом та що позов слід залишити без розгляду.

Суд зазначає, що провадження у даній справі відкрито на підставі ст.263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у зв`язку з тим, що вимоги позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підпадають під п.2 ч.1 ст.263 КАС України.

В той же час, обставини даної справи, зокрема необхідність вирішення питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду, не дозволяють розглянути її у межах 30-денного строку, встановленого частиною 2 статті 263 КАС України.

Суд зазначає, що останній день розгляду даної справи припадає на 19.07.2021.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне проводити розгляд даної справи на підставі ст.262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи з урахуванням строків розгляду справи, встановлених ст.258 КАС України.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя зазначає, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому, в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Предметом розгляду справи як вбачається з позовної заяви є правомірність зменшення відповідачем (відповідно до протоколу перерахунку пенсії від 29 березня 2018 року)основного розміру пенсії позивача з 01.01.2016 року до 70% грошового забезпечення та відмова у перерахунку пенсії позивача виходячи з її основного розміру 76% грошового забезпечення.

Тобто, спірні правовідносини щодо виплати пенсії виходячи з її основного розміру 76% грошового забезпечення виникли у 2018 році, однак з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду позивач звернувся 20 квітня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові по справі №240/12017/19 від 31 березня 2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку та не надавши обґрунтованої заяви про його поновлення.

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів звернення до суду у строки, визначені ст.122 КАС України чи належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами на її підтвердження.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст.262 КАС України.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.А. Вовченко