Court ruling № 97755757, 16.06.2021, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/13806/20

УХВАЛА

16 червня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити позивача на посаді заступника начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління;

- стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 122989,14 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- додаткових належних, допустимих та достатніх доказів на доведення обставин, що позов подано у строк, установлений законом,

або

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Зазначену ухвалу суду отримано представником позивача 09.06.2021 року, про що свідчить розписка про отримання.

14.06.2021 року від представника позивача до суду надійшло через систему Електронний суд клопотання про долучення доказів, вхід. № ЕС/1249/21, в якому заявник просить на виконання вимог ухвали від 27.05.2021 року по справі № 420/13806/20 та з метою усунення недоліків позовної заяви задля надання додаткових належних, допустимих та достатніх доказів на доведення обставин, що позов подано у строк, установлений законом: викликати та допитати в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо з`ясування обставин знаходження та передачі ОСОБА_1 листа Державної служби морського та річкового транспорту України в кінці листопада 2020 року.

До вказаного клопотання додано лише ордер Панченко В.І.

Проте, по-перше, з встановлених судом обставин вбачається, що ухвалу суду від 27.05.2021 року не виконано у встановлений судом спосіб, а саме не подано до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- додаткових належних, допустимих та достатніх доказів на доведення обставин, що позов подано у строк, установлений законом,

або

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

По-друге, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Отже, показаннями свідків встановлюються дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а не дані з питання, чи подано позовну заяву з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, про що, фактично, помилково заявлено позивачем.

При цьому суд повторно звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно, клопотання позивача про виклик та допит свідка, подане на виконання ухвали суду від 27.05.2021 року про залишення позовної заяви без руху, – є необґрунтованим та безпідставним, відповідно у його задоволенні слід відмовити.

Станом на 16.06.2021 року жодних інших заяв, клопотань тощо від позивача на виконання ухвали суду від 27.05.2021 року про залишення позовної заяви без руху до суду не надійшло.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Виходячи з встановленого, на підставі ч. 2 ст. 121 КАС України суд вважає за можливе продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідка, поданого на виконання ухвали суду від 27.05.2021 року про залишення позовної заяви без руху, – відмовити.

Продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова