
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18.06.2021 р. № 400/3298/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доУправління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 15.03.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вітовської РДА про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Судом встановлено, що розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації від 04.01.2021 № 1-р «Про заходи з реорганізації районних державних адміністрацій Миколаївської області» Утворено комісії з реорганізації районних державних адміністрацій Миколаївської області, зокрема, комісію з реорганізації Миколаївської, Березанської, Вітовської, Новоодеської, Очаківської районних державних адміністрацій Миколаївської області у складі згідно з додатком 3. Головам комісій з реорганізації: відповідно до пункту 11 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1321, забезпечити прийняття рішень про реорганізацію структурних підрозділів районних державних адміністрацій, що припиняються, які мають статус юридичної особи публічного права, із визначенням способу та заходів з реорганізації, строку її завершення, інших необхідних умов.
Пп. 4 п. 5 Розпорядженням Миколаївської районної державної адміністрації № 4-р від 05.01.2021 «Про заходи з реорганізації районних державних адміністрацій Миколаївського району Миколаївської області» припинено в порядку реорганізації (шляхом приєднання) структурні підрозділи із статусом юридичних осіб публічного права Вітовської районної державної адміністрації: юридичну особу – управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації шляхом приєднання до Миколаївської районної державної адміністрації. Визначено, що Миколаївська районна державна адміністрація є правонаступником майна, всіх прав та обов`язків управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації.
Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Управління соціального захисту населення Вітовської РДА на правонаступника – Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації.
Керуючись статтями 52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Замінити відповідача - Управління соціального захисту населення Вітовської РДА його правонаступником – Управлінням соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації (вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050, ідентифікаційний код 03194513).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Гордієнко
The court decision No. 97755528, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 18.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 400/3298/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: