Court ruling № 97754740, 04.06.2021, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

04 червня 2021 року м. Київ № 320/6416/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання (ВО "УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ") про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась гр. ОСОБА_1 з позовом до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання (ВО "УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ"), у якому просить:

- визнати протиправними дії Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання щодо неповного надання інформації та відмови в наданні інформації на її адвокатські запити №05/02/21-1 від 05.02.2021, № 19/02/21-2 від 19.02.2021 та № 04/03/21-3 від 04.03.2021;

- зобов`язати Українське державне проектне лісовпорядне виробничу об`єднання надати повну, відповідну та належну інформацію на поставлені в адвокатських запитах №05/02/21-1 від 05.02.2021, № 19/02/21-2 від 19.02.2021 та № 04/03/21-3 від 04.03.2021 питання, а саме:

1. Чи надавались Агролісгоспом до Відповідача заявка на проведення базового лісовпорядкування в 2001 році та правовстановлюючі документи на земельні ділянки на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що стали підставою для здійснення базового лісовпорядкування в 2001 році. Якщо так, то коли?

2. Чи були в наявності у Відповідача наступні документи:

2.1. Договір між ВО «Укрдержліспроект» та Агролісгоспом на проведення лісовпорядних робіт в 2001 році;

2.2. Акт прийому-здачі лісовпорядних робіт датованого 2001 роком між ВО «Укрдержліспроект» та Агролісгоспом;

2.3. Докази повної оплати по Договору між ВО «Укрдержліспроект» та Агролісгоспом на проведення лісовпорядних робіт в 2001 році (рахунки, платіжні доручення, банківські виписки).

3. Якщо перелічені в пунктах 1 та 2 даного запиту документи були в наявності у ВО «УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ», то зазначити строк їх зберігання, дії з цими документами після закінчення термінів їх зберігання (передача до архіву чи знищення), а також надати належним чином засвідчені докази знищення або передачі до архіву цих документів (описи, акти щодо знищення документів, тощо).

4. Повторно надати інформацію про посаду, прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка засвідчувала додатки до листа № 75 та чи були у цієї особи повноваження на вчинення таких дій. У випадку відсутності таких повноважень, надати належним чином завірену копію Договору № 28 від 15.05.2000, що укладений між ВО «Укрдержліспроект» і Асоціацією «Київоблагроліс».

- стягнути з Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання (код ЄДРПОУ 00968167, вул. Троїцька, 22-24, м. Ірпінь, Київської обл., 08200) судовий збір.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.