Court ruling № 97754149, 17.06.2021, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/5239/21

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Правонаступника Романівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Романівської сільської ради та до Романівської селищної ради, в якому просить:

- визнати притиправним та скасувати рішення Романівської сільської ради від 19.07.2020 №451 прийняте 53 сесії 7 скликання "Про відмову у передачі земельної ділянки у власність";

- визнати притиправним та скасувати рішення Романівськї сільської ради від 07.02.2020 №432 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Романівської сільської громадянам"

Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, запропоновано позивачу подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на поважні підстави пропуску такого строку.

Ухвалою судді від 28 квітня 2021 року позовна заява була повторно залишена без руху з встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску та документу про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 18 травня 2021 року визнано не поважними причини пропуску строку, викладенні у заяві від 12 травня 2021 року, та продовжено строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року. Позивачу запропоновано подати заяву, в якій вказати інші, документально обґрунтовані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду разом із доказами поважності його пропуску.

На виконання ухвали суду від 18 травня 2021 року позивачем направлено адміністративний позов від 31 травня 2021 року, копію позовної заяви від 26.03.2020, к. ухвали Романівського районного суду у Житомирської області від 14.01.2021.

Таким чином, недолік, викладений судом позивачем не усунуто, а саме відсутня заява, в якій вказано інші, документально обґрунтовані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду. Відповідно питання про відкриття провадження у даній справі не може бути вирішено позитивно.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали від 18.05.2021 в повному обсязі, позовна заява у відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Романівської сільської ради, Правонаступника Романівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова