
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 червня 2021 р. Справа №200/6057/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу, -
УСТАНОВИВ:
Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця від 20.04.2021 (ВП № 60717610) про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 позовну заяву Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату 2 270,00 грн судового збору.
Вказану ухвалу отримано позивачем 28.05.2021, про що свідчать відомості з пошукової системи Укрпошти (відстеження міжнародних відправлень і відправлень по Україні) за трек-номером 84122102820563.
У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Станом на 18.06.2021 до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.
Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Отже, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу - разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.
Ухвала складена в повному обсязі 18 червня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.О. Куденков
The court decision No. 97754046, Donetsk District Administrative Court was adopted on 18.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 200/6057/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: