Court ruling № 97753890, 18.06.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2021 року Справа №160/9555/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову по справі № 160/9555/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому вона просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кириленко Наталії Вікторівни № 665544018 від 24.05.2021 року.

Разом з позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за постановою державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кириленко Наталії Вікторівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 65544018 на підставі виконавчого напису № 5617 приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенко Є.М. до винесення рішення у справі № 160/9555/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 160/9555/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови задоволено, та зупинено стягнення за постановою державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кириленко Наталії Вікторівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 65544018 на підставі виконавчого напису № 5617 приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенко Є.М. до винесення рішення у справі № 160/9555/21.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом було встановлено, що в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року було допущено описку, помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року про забезпечення позову у справі № 160/9555/21, а саме зазначити вірне прізвище позивача " ОСОБА_3 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська