
У Х В А Л А
18 червня 2021 року Справа №160/5715/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП" до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, до Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 06.01.2021р., зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
14.04.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП" звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, до Відповідача-2: Державної податкової служби України та просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2297596/39725947, №2297597/39725947, №2297599/39725947, №2297600/39725947, №2297598/39725947 від 06.01.2021р. про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні №47, №48, №49, №50, №51 від 16.01.2021р. датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати відповідачів подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 19.04.2021р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано Відповідачів -1, 2 надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Наведена ухвала суду від 19.04.2021р. та копія позовної заяви з додатками були направлені судом на офіційну адресу Відповідача - 1 (Головне управління ДПС у м. Києві) - 20.04.2021р., проте, станом на 18.06.2021р. у матеріалах справи відсутні докази їх вручення Відповідачу - 1, а відповідно, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходив.
Так, у відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, з метою належного отримання Відповідачем - 1 копії ухвали суду від 19.04.2021р. та позовної заяви з додатками, дотримання права Відповідача - 1 на подання відзиву на позов з відповідними доказами в його обґрунтування, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи спливає 18.06.2021р., суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 18.07.2021р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/5715/21 до 18.07.2021р.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Конєва
The court decision No. 97753769, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 18.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 160/5715/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: