Court ruling № 97752744, 17.06.2021, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 740/3426/21

Провадження № 2/740/1053/21

У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Аніщенка Олексія Григоровича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов`язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Аніщенко О.Г., подано позов до Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7410400000:04:022:0005.

Одночасно із позовною заявою подано заяву, в якій порушено питання про забезпечення позову шляхом:

- накладання арешту на земельну ділянку площею 0,0375 га кадастровий номер: 7410400000:04:022:0005, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , цільове призначення: 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), належну територіальній громаді в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області;

- встановлення заборони Ніжинській міській раді Чернігівської області вчинення будь-яких дій (в тому числі укладення відповідних договорів (угод) щодо розпорядження майновими правами на вищевказану земельну ділянку.

Заяву аргументовано тим, що ОСОБА_1 є переможцем проведених 20.04.2021 земельних торгів за об"єктом продажу: "право оренди земельної ділянки площею 0,0375 га кадастровий номер: 7410400000:04:022:0005". Однак, Ніжинська міська рада не уклала з ним договір оренди вказаної земельної ділянки з посиланням на ненадання ним відомостей про реєстрацію місця його проживання.

В подальшому на сайті Держгеокадастру за посиланням http://www.torgy.dazru.gov.ua/auction/lot-card/65194 з`явилася інформація про анулювання торгів з причин відмови переможця від укладення договору.

Зазначає, що на цей час Ніжинська міська рада Чернігівської області не обмежена у праві розпорядження майновими правами на спірну земельну ділянку і якщо прийме рішення про передачу спірної земельної ділянки в оренду або проведе аукціон про продаж права оренди та укладе відповідний договір (угоду) про розпорядження майновими правами на спірну земельну ділянку, у випадку задоволення позову ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки, виконання такого рішення суду буде ускладненим, оскільки виникне необхідність визнання недійсними можливих спірних договорів (угод).

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Є слушними доводи про можливість ускладення виконання судового рішення, у разі якщо ним позов буде задоволено, через можливість розпорядитися, до прийняття рішення суду, Ніжинською міською радою правами на спірну земельну ділянку.

Водночас згідно із ч. 11 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

У разі ж вжиття заходів забезпечення позову про які просить позивач, існує можливість того, що вони матимуть наслідком втручання у проведення земельних торгів, що можуть проводится від імені Ніжинської міської об"єднаної територіальної громади в особі її представницького органу - Ніжинської міської ради стосовно спірної земельної ділянки.

Ураховуючи, що зазначене Цивільним процесуальним кодексом України заборонено, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 149, п. 1, 2 ч. 1, ч. 11 ст. 150, ст. 153, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Аніщенка Олексія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя І.М. Карпусь