Court ruling № 97751900, 16.06.2021, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/3438/19

Провадження № 1-кп/591/148/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06. 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі судді Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря – Шепотько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заставодавця – ОСОБА_1 про повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявниця вищезазначеного клопотання та зазначила, що 16.04.2021 року відносно її сина - ОСОБА_2 винесено вирок, який відбуває покарання в умовах ізоляції від суспільства. Тому, просила повернути її суму внесеної на досудовому розслідуванні заставу у розмірі 38420 грн.

Учасники провадження до суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду вказаного клопотання ОСОБА_1 ..

Суд дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження , проаналізувавши всі доводи, приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного:

Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 16.04.2021 року був засуджений ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 185 КК України ( вирок в т.3 а.с.125-130)

Під час досудового розслідування був застосований запобіжний захід у вигляді застави 192100 грн. (справа № 592/13092/19).

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обов`язковість рішень суду є конституційним принципом правосуддя, що знайшов закріплення в ст. 129 Конституції України. Оскільки засуджена особа вже відбуває покарання, то на думку суду, відпала необхідність застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Отже, клопотання застоводавця підлягає задоволенню.

Згідно частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. А тому сума застави підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 9, 182, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення застави задовольнити.

Суму застави в сумі 38420 грн., яка була внесена як альтернативний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - повернути заставодавцю ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.В.Мальована-Когер