
Справа №463/6864/21
Провадження №2-з/463/53/21
УХВАЛА
про забезпечення позову
17 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Нора Н.В.
при секретарі Фурик Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову у зв`язку з подачею позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (місце знаходження: м. Львів, вул. Степана Бандери, 87 оф. 54, ЄДРПОУ 42655697), третіх осіб приватного нотаріуса Личук Т.В. Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області (місце знаходження: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Михайла Грушевського, буд. 17), приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича (місце знаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 2-4, оф. 256) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову у даній справі, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Личук Т.В. Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, яким було вчинено напис за №5719 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 24570,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованості за кредитним договором, що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 11.06.2021р. № 65761395.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.
Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.
З матеріалів позову та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору є виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі №5719 щодо стягнення заборгованості в розмірі 24570,00 грн.
З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.
Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову - задовольнити.
У порядку забезпечення позовних вимог зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Личук Т.В. Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, яким було вчинено напис за №5719 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 24570,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованості за кредитним договором, що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 11.06.2021р. № 65761395.
Дані стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (місце знаходження: м. Львів, вул. Степана Бандери, 87 оф. 54, ЄДРПОУ 42655697).
Дані боржника: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 17 червня 2021 року, та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Виконання ухвали суду покласти на приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича.
Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала складена 17 червня 2021 року.
Суддя: Нор Н. В.
The court decision No. 97751673, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 17.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 463/6864/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: