Court ruling № 97751344, 14.06.2021, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/15165/14-ц 6/335/183/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м .Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участі секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», зацікавлені особи ПАТ КБ „ Надра”, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання судового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 335/15165/14-ц від 30.12.2014 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором № 10/2007/2712 Фап від 29.10.2007 року а саме, замінити сторону стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника, - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ФАКТОРІНГС».

На обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «30» грудня 2014 року по цивільній справі № 335/15165/14-ц, з ОСОБА_1 , як с позичальника, стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 10/2007/2712 Фап, у розмірі 199 107,78 грн. А також стягнуто судовий збір в розмірі 1 700,47 грн., та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн. На теперішній час виконавче провадження, по виконанню вказаного судового рішення перебуває на виконанні Приазовського РВ ДВС ПС МУ Юстиції

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ФАКТОРІНГС» є новим кредитором відносно позичальника - ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором № 10/2007/2712 Фап від 29.10.2007.

Підставою набуття прав, та відповідно статусу нового кредитора відносно - є договір № ОЬЗШ15356 про відступлення прав вимоги від «08» травня 2020 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» (надалі за текстом - «Договір відступлення»), а також Додаток № 1 до Договору відступлення «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами» від «08» травня 2020 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» (надалі за текстом - «Додаток №1 до Договору відступлення»), який є невід`ємною частиною вказаного Договору відступлення.

За умовами вказаних Договору про відступлення прав та Додатку №1 до Договору відступлення, первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», а новий кредитор ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» набув права вимоги ПАТ «КБ «Надра» до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору відступлення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру Додатку №1 до Договору відступлення, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» було передано ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» у тому числі і право вимоги за договором № 10/2007/2712 Фап від 29.10.2007, до боржника ОСОБА_1 .

У зв”язку із чим, постала потреба у заміні сторони виконавчого провадження, а саме, замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника, - ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС».

Представник заявника та боржник в судове засідання не з`явилися, представник заявника подав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс», додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

В поданій заяві ТОВ «ФК «Факторінгс» посилається на те, що воно набуло право вимоги кредитним договором „Аптопакет” № 10/2007/2712 Фап від 29.10.2007 року на підставі договору про відступлення права вимоги GL3N315356 від 08.05.2020 року, укладеного між ПАТ КП „ Надра” та ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» та просить замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання судового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 335/15165/14-ц від 30.12.2014 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором № 10/2007/2712 Фап від 29.10.2007 року а саме, замінити сторону стягувача ПАТ «Комерційний банк „ Надра” на його правонаступника, - ТОВ «ФК «Факторінгс».

Проте, згідно відповіді голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2021 року згідно з алфавітних покажчиків суду та контрольних журналів суду за 2010 рік встановлено, що в провадженні суду перебувала на розгляді цивільна справа № 2-1848/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізького РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитній угоді.

02.12.2010 року по даній цивільній справі постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізького РУ задоволено у повному обсязі.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 30.12.2014 року суддею Бойко О.Ю. розглянуто заяву ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання. Ухвалою суду від 30.12.2014 року по справі № 335/15165/14-ц ( провадження 6/335/956/2014) заяву ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління, в рамках цивільної справи № 2-1848/10, задоволено.

Інших судових рішень по справі № 335/15165/14-ц (провадження 6/335/956/2014) судом не виносилось.

Таким чином, Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя у цивільній справі № 335/15165/13-ц, не ухвалювалося рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором « Автопакет» № 10/2007/2712 Фап у розмірі 199 107,78 грн., судовий збір у розмірі 1700,47 грн., витрати на ітз судового у сумі 120 грн., на підставі якого ТОВ «ФК «Факторінгс» просить замінити стягувача.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, набуття ТОВ «ФК «Факторінгс» права вимоги за кредитним договором Автопакет №10/2007/2712 Фап від 29.10.2007 року, не є підставою для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки як було зазначено вище, у вказаній заявником цивільній справі № 335/15165/14-ц Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя рішення не ухвалювалося.

З урахуванням вищевикладеного в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», зацікавлені особи ПАТ КБ „ Надра”, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження–відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов