Court ruling № 97751210, 17.06.2021, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/3295/20

Провадження № 2/316/366/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині виправлення описки в ухвалі суду від 12.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа ЄУ №316/3295/20 за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.05.2021 року судом постановлена ухвала, якою позов КС «Актив» залишено без розгляду.

26.05.2021 року стороною позивача подана апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу та справа 04.06.2021 року направлена до Запорізького апеляційного суду

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.06.2021 року цивільна справа ЄУ №316/3295/20 повернута до Енергодарського міського суду для усунення недоліків, оскільки резолютивна частина ухвали суду не містить узагальнюючого висновку щодо вирішення заяви КС «Актив» про повернення судового збору.

В судове засідання сторони не з`явилися, що в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Статтею 260 ЦПК України, передбачено, що ухвала, що викладається окремим документом складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині ухвали, зокрема зазначаються висновки суду.

Так, Енергодарським міським судом Запорізької області, за відповідною заявою позивача, позов КС «Актив» було залишено без розгляду. Разом з цим, позивач крім іншого просив вирішити питання щодо повернення судового збору. Судом у мотивувальній частині викладений висновок, що позивачу судовий збір поверненню не підлягає, проте у резолютивній частині ухвали узагальнюючий висновок стосовно даного питання помилково не зазначений (а.с.156).

За вищевикладених обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду від 12.05.2021 року - описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.05.2021 року по цивільній справі ЄУ№316/3295/20, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Позовну заяву Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

У поверненні суми судового збору Кредитній спілці «Актив» - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.»

Апеляційна скарга на ухвалу про виправлення описки може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко