№ 97751178, 16.06.2021, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
16.06.2021
Case No.
316/1215/21
Document №
97751178
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 316/1215/21

Провадження № 3/316/496/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої: ТОВ «Торгівельна мережа «Славутич»» (ЄДРПОУ 35161418), директором, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Торгівельна мережа «Славутич»» (ЄДРПОУ 35161418) 29.04.2021 р. порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не подала до контролюючих органів за перевіряємий період по дротових та бездротових каналів зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані (РРО фіскальний №3000232326). Чим порушила п.7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями). Акт №3342/08/01/07/09/ НОМЕР_2 від 07.05.2021 р. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення №1531 від 14.05.2021 р. (а.с.1-1зворот); Наказ №52Ок від 20.10.2020 р. про призначення директора (а.с.6); Акт (довідку) фактичної перевірки №3342/08/01/07/09/ НОМЕР_2 складеного 07.05.2021 р. (а.с.2-3зворот); Письмові пояснення ОСОБА_1 в яких вона фактично визнала вчинення порушення (а.с.4), приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, її вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення підтверджено та доведено сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів та є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення.

Обставин які виключають провадження у справіта адміністративну відповідальність визначених ст.ст. 17, 38, 247 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи положення ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступень її вини, відсутність обставин які обтяжують або пом`якшують відповідальність, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст.23 КУпАП, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП призначивши адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу визначеного даною нормою: двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 34 гривні.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір визначений законом, який, з урахуванням п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», становить 454 грн. та враховуючи висновок суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, підлягає стягненню з останньої на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст.155-1, 246, 252, 268, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок №UA808999980313020106000008477, Банк одержувача: казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК Запорізькій області /ТГ м. Енергодар/21081100, код ЄДРПОУ: 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - судовий збір в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М. О. Куценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 97751178 ?

Документ № 97751178 це

Яка дата ухвалення судового документу № 97751178 ?

Дата ухвалення - 16.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97751178 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97751178 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 97751178, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 97751178, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 16.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 97751178 refers to case No. 316/1215/21

This decision relates to case No. 316/1215/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97751177
Next document : 97751182