Court ruling № 97750192, 16.06.2021, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

Справа № 505/524/21

Провадження № 2-во/505/16/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

"16" червня 2021 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву «Одеської обласної енергопостачальної Компанії» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі 505/524/2021 за заявою ТОВ "ООЕК" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

21.05.2021 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся представник ТОВ «ООЕК» із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 31.03.2021 року.

Зазначив, що ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.03.2021 року (суддя Бондаренко Н.В.) відмовлено у видачі судового наказу по цивільній справі 505/524/2021 за заявою ТОВ "ООЕК" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Але, при складанні повного тексту ухвали судом була допущена описка, а саме: прізвище боржника зазначено як « ОСОБА_2 » замість вірного – « ОСОБА_3 », просить виправити вказану описку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно копії паспорту НОМЕР_1 , виданого 18 липня 2002 року Котовським МРВ УМВС України в Одеській області прізвище, ім`я по-батькові боржника зазначено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При таких обставинах суд вважає, що вищезазначена описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.03.2021 року у справі №505/524/21 за заявою ТОВ "ООЕК" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та вважати вірним прізвище боржника як « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя – Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 16.06.2021 року.

.