Court ruling № 97747739, 17.06.2021, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 274/5860/13-ц

Провадження № 2-і/274/105/21

УХВАЛА

17.06.2021 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у справі,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у справі, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 274/5860/13-ц, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R53700277629B від 19.06.2012 року, а саме: з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Вимогами ч.1-3, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З системного аналізу норм вказаних ЦПК України вбачається, що у порядку цивільного судочинства суд розглядає питання заміни сторони у виконавчому листі, лише виданому цим судом за наслідками розгляду цивільної справи, як судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з вказаного, заява не в повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України. Зокрема заявником надано примірник заяви з додатками для суду, однак не надано копії заяви з додатками для: первісних стягувачів та боржника за виконавчим провадженням.

Окрім цього, заявником не надано доказів існування виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа 274/5860/13-ц, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R53700277629B від 19.06.2012 року.

Доказів того, що термін пред"явлення до виконання виконавчого листа № 274/5860/13-ц на день звернення до суду не сплив або був поновлений за заявою стягувача.

Не долучено копію самого виконавчого листа № 274/5860/13-ц виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R53700277629B від 19.06.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що подана заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу (заявнику) строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст. 442, 446 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у справі - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко