
Справа № 932/3525/21
Провадження № 2-зз/932/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Куліш Валентина Іванівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна про визнання договору купівлі – продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,-
встановив :
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Куліш Валентина Іванівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна про визнання договору купівлі – продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.
18.06.2021 року в провадження судді Лукінової К.С. передано заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Куліш Валентина Іванівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна про визнання договору купівлі – продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.
Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
За таких обставин вказану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі.
Керуючись 158 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Куліш Валентина Іванівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна про визнання договору купівлі – продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження на 14:15 годину 23.06.2021 року.
Про час та місце розгляду заяви повідомити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: К.С. Лукінова
The court decision No. 97747294, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 932/3525/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: