Court ruling № 97744780, 17.06.2021, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

Справа № 505/1797/21

Провадження №2-а/505/43/2021

У Х В А Л А

"17" червня 2021 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання – Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Гронського Михайла Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 червня 2021 року звернулась з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Гронського М. С., та просила визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2021 року серії БАВ №048403 про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Гронським Михайлом Сергійовичем.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

17 червня 2021 року позивач через канцелярію суду подала клопотання про залучення Подільського РУП ГУНП в Одеській області до участі у справі справи у якості співвідповідача. Справу просила розглянути у її відсутність.

Поліцейський Гронський М. С. у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Крім того, у постанові по справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 року Верховний Суд прийшов до висновку, що посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи, що рішенні у справі може вплинути на права і обов`язки Подільського РУП ГУНП в Одеській області, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити Подільський РУП ГУНП в Одеській області до участі у справі у якості співвідповідача.

Судове засідання у справі відкласти на 24 червня 2021 року о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло