№ 97742412, 16.06.2021, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 331/3176/21

Провадження № 3/331/1340/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення №1845 від 11.06.2021 року, що надійшла з Головного управління Державної Податкової Служби у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1845 від 11.06.2021 року – ТОВ «Юридична фірма «ФАРГО ПЛЮС» ОСОБА_1 інкримінується не надання документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Юридична фірма «ФАРГО ПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 35842908) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 20.05.2021, валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 20.05.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 20.05.2021, іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 20.05.2021 у зв`язку з відсутністю посадових осіб ТОВ «Юридична фірма «ФАРГО ПЛБС» (код за ЄДРПОУ 35842908) або його законних (уповноважених) представників за юридичною адресою підприємства: протокол) за результатами перевірки ТОВ «Юридична фірма «ФАРГО ПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 35842908): Україна, 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, Жовтневий район, вул. Героїв Сталінграду, буд. 25, кв. (офіс) 106 під час прибуття фахівців.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України к протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі немає відомостей щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дата народження, громадянство, місце реєстрації та проживання, конкретного зазначення посади на якій працює особа.

Також суд вважає за потрібне вказати на те, що в порушення вимог КУпАП, в фабулі протоколу не зазначено самої суті інкримінованого адміністративного правопорушення. У графі, де повинно бути викладено суть правопорушення зазначений набір неузгоджених між собою слів, з яких абсолютно неможливо встановити суть правопорушення.

Більш того, норми ст.163 КУпАП носять бланкетний характер, а тому серед елементів суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний норму нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила, якого не дотрималась особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Про порушення таких норм у протоколі не зазначено.

Перелічені обставини позбавляють суд можливості викликати особу до суду, та вирішити чи наявний в її діях склад адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління Державної Податкової служби у Запорізькій області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення №1845 від 11.06.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної Податкової служби у Запорізькій області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц