
221/5864/20
2/221/167/2021
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
16 червня 2021 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки у рішенні (вступній та резолютивній частині) Волноваського районного суду Донецької області від 06.04.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Володимирівська селищна рада Волноваського району Донецької області про визнання заповіту нікчемним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Волноваського районного суду від 06.04.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
При ухваленні вступної та резолютивної частини рішення судом допущено технічну описку, а саме не зазначено третю особу без самостійних вимог на предмет спору Володимирівську селищну раду Волноваського району Донецької області, у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.
Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.
Судом встановлено, під час виготовлення рішення допущено очевидну описку, яка впливає на виконання рішення суду у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у рішенні (вступній та резолютивній частині) Волноваського районного суду Донецької області від 06.04.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Володимирівська селищна рада Волноваського району Донецької області про визнання заповіту нікчемним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
У тексті вступної та резолютивної частини рішення додати третю особу без самостійних вимог на предмет спору Володимирівська селищна рада Волноваського району Донецької області.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Дана ухвала є невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини рішення Волноваського районного суду від 06.04.2021 року по цивільній справі № 221/5864/20.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.В. Писанець
The court decision No. 97741277, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 221/5864/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: