Court ruling № 97740203, 17.06.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15672/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача Тузової Владислави Олександрівни про зупинення провадження у справі № 757/15672/21-ц,

установив:

В провадженні Печерського районного суду перебуває цивільна справа № 757/15672/21-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені у розмірі 3% за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

17.0.2021 р. представником відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Тузовою В.О. подано клопотання про зупинення провадження. Дане клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді Верховного Суду перебуває цивільна справа № 320/5115/17 за позовом «кримського» вкладника до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення відсотків, 3% річних та неустойки (пені) за договором банківського вкладу, в якій розглядаються подібні правовідносини та аналогічні вимоги в частині стягнення з банку неустойки (пені), нарахованої позивачем на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів». Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду на підставі ухвали від 19.08.2020 р. передав справу № 320/5115/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, на думку представника розгляд даної цивільної справи є недоцільним до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 320/5115/17 та наведення правових висновків, які повинні забезпечити єдність позицій судів у вирішенні питання щодо принципу обчислення пені та визначення «бази» для її нарахування.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Згідно пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже з огляду на необхідність формування правозастосовчої практики в частині вірного застосування судами норми частини п`ятої статті Закону України «Про захист прав споживачів» у поєднанні з нормами Цивільного кодексу України, які регулюють депозитні правовідносини між банками та вкладниками, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5115/17.

ухвалив:

Заяву представника відповідача Тузової Владислави Олександрівни - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 757/15672/21-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені у розмірі 3% за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5115/17.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.