
Справа № 591/3991/21 Провадження № 3/591/1522/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Мікс2020»
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці діяльності ТОВ «Мікс2020», за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 18, виявлено порушення встановленого законом порядку застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: здійснення розрахункових операцій при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів в магазині за адресою: АДРЕСА_2 без застосування режиму програмування найменування товарів – без зазначення кодів товарної підкатегорії з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.
За цим фактом 07 червня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №823/12/18-28-07-06.
ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 07 червня 2021 року №823/12/18-28-07-06 (а.с.1);
-актом перевірки від 25 травня 2021 р.(а.с.2-6);
-даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій щодо проведених розрахункових операцій ТОВ «Мікс2020» (а.с. 7-15);
-копією наказу від 06 липня 2020 р. (а.с. 16);
-копією наказу від 30 липня 2020 р. (а.с. 17).
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 1551, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов
The court decision No. 97738530, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 17.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 591/3991/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: