
Справа № 131/446/21
Провадження № 1-кп/131/138/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2021м. Іллінці
головуючого судді Балтака Д.О.,
за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.
прокурора Врублевського О.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
представника потерпілого Тишкевич Н.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 р. за № 62021240040000012 обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України,
встановив:
До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 р. за № 62021240040000012 обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності, а також прокурор просив залучити до матеріалів справи цивільний позов в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дашівське дослідне лісомисливське господарство» про відшкодування шкоди державі внаслідок кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_1 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Представник потерпілого Державного підприємства «Дашівське дослідне лісомисливське господарство» Тишкевич Н.П. відносно призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Клопотань з приводу обрання запобіжних заходів до суду не надходило.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного .
Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до частини 1 статті 31 КПК України провести суддею одноособово. Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені КПК України, обвинуваченому вручені та їх зміст йому зрозумілий.
При вирішенні питання щодо поданого прокурором цивільного позову, суд враховує положення частини 4 статті 128 КПК України, якою визначено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Частиною 5 статті 128 КПК України регламентовано, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Вимоги до позовної заяви містяться у частині 3 статті 175 ЦПК України. Зазначеним вимогам поданий позов відповідає. Однак, як вже зазначено вище, частина 5 статті 128 КПК містить застереження, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими саме КПК України, і лише у разі коли, процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Зважаючи на завдання кримінального судочинства, визначені у статті 2 КПК України, суд вважає за доцільне прийняти поданий до суду позов до розгляду і надати йому правову оцінку під час розгляду справи по суті відповідно до приписів глави 28 КПК України.
Разом з тим, з метою належної підготовки обвинуваченого, суд вважає за доцільне згідно з приписами статті 178 ЦПК України надати йому строк для подання до суду відзиву на поданий прокурором цивільний позов.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог статті 316 КПК України на 27 липня 2021 р. на 10:00 год. в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань № 1, в яке викликати учасників судового розгляду та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 р. за № 62021240040000012 обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України на 10:00 год. 27 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань № 1.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі ДП «Дашівське дослідне лісомисливське господарство» про відшкодування шкоди державі внаслідок кримінального правопорушення, прийняти до розгляду в межах кримінального провадження, надавши обвинуваченому ОСОБА_1 строк до 27.07.2021 р. для подання відзиву на подану позовну заяву.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 97736670, Illintsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 131/446/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: