Decision № 97736645, 17.06.2021, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 129/82/21

Провадження по справі № 2/129/431/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

заочно розглянувши без учасників справи та їх представників у місті Гайсині цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , третя особа Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

Встановив:

14.01.2021р. до суду заявлено позов, у якому вимагається регресно стягнути з відповідача на користь позивача виплачених 14.04.2020р. 36242,31 грн. майнових витрат (збитків) виконанням зобов`язання з відшкодування завданої винними діями відповідача матеріальної шкоди третій особі Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України в дорожньо-транспортній пригоді 12.07.2019 р. з участю, зокрема, автомобілів «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ) та «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 (належного третій особі), а також 1070,00 грн. за послуги сплачені аварійному комісару.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, справу просила розглядати без неї, ухвалити заочне рішення за наявності до того підстав (а.с. 36).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відзиву чи заперечення не надіслав, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 44, 46).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити без нього за наявними у справі матеріалами (а.с. 41).

З урахуванням письмової позиції представника позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою представника позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Доведено, що 12.07.2019 р. в дорожньо-транспортній пригоді з участю автомобілів, зокрема, «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 належного третій особі винними діями водія першого автомобіля другому автомобілю завдано майнової шкоди в сумі 36242,31 грн., зобов`язання з її відшкодування страховик (позивач) виконав 14.04.2020р. перерахуванням Центру ЗСДМО та ГШ ЗС України страхової виплати в розмірі 36242,31 грн. та сплатив вартість роботи аварійного комісара 1070,00 грн., загалом 37312,31 грн., які відповідач позивачу добровільно не відшкодував.

Спірні правовідносини регулюються:

-п.п. «Г» п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого страховик після виплати страхового відшкодування може регресно стягнути суму понесених виконанням зобов`язання з відшкодування шкоди майнових витрат за умови, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху;

-ст. 993 ЦК України, згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки відповідач добровільно не відшкодував позивачеві виплачену ним 14.04.2020 р. Центру ЗСДМО та ГШ ЗС України завдану під час дорожньо-транспортної пригоди 12.07.2019р. майнову шкоду, чим порушив його майнове право, то її вартість в сумі 37312,31 грн. (36242,31 грн. шкоди + 1070,00 грн. вартість роботи аварійного комісара) підлягає стягненню з нього регресно рішенням суду з метою захисту порушеного права позивача.

Висновки суду підтверджуються такими доказами.

-повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 30.07.2019р. про ДТП 12.07.2019 р. з участю, зокрема, автомобілів «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ) та «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 (належного третій особі). (а.с. 7);

-технічним талоном від 30.06.2015р, згідно з яким автомобіль «Daewoo Lanos» належить Центру забезпечення служб. діяльності МО та ГШ ЗСУ (а.с. 11);

-ухвалою Шевченківського районного суду від 11.12.2019р. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с. 16);

-полісом № АО/ 3664461, відповідно до якого застрахована цивільно – правова відповідальність власника автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 17);

-висновком експертного дослідження № 1811 від 04.10.2019р. про те, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 37468,28 грн. (а.с. 18-22);

-протоколом огляду транспортного засобу № 1811 від 04.10.2019р., в якому зазначено технічні пошкодження автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 25);

-копією платіжного доручення № 431744 від 16.01.2020р., відповідно до якого «МТСБУ» перераховано ФОП ОСОБА_2 1070,00 грн. витрат за послуги аварійного комісара (а.с. 27);

-копією платіжного доручення № 1477637 від 14.04.2020р., згідно з яким «МТСБУ» перераховано 36242,31 грн. відшкодування на користь «Центр ЗСДМО та ГШ ЗС України» (а.с. 28).

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються понесені і документально підтверджені судові витрати в сумі 2102,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 іпн НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154 м. Київ, Русанівський бульвар - 8) (р/р НОМЕР_4 в «Укрексімбанку» м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) 36242,31 грн. (тридцять шість тисяч двісті сорок дві) грн. 31 коп. страхового відшкодування за завдані збитки.

Стягнути з ОСОБА_1 іпн НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154 м. Київ, Русанівський бульвар - 8) (р/р НОМЕР_4 в «Укрексімбанку» м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131)

1070 грн. витрат за послуги аварійного комісара.

Стягнути з ОСОБА_1 іпн НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154 м. Київ, Русанівський бульвар - 8) (р/р НОМЕР_4 в «Укрексімбанку» м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) 2102,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: