
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"17" червня 2021 р.Справа № 922/2348/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
розглянувши матеріали
позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" в особі голови комісії з припинення Рогожиної В.В. (61172, м. Харків, вул. Сергія Грицевця, буд. 29) до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) про стягнення 1550,88 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" в особі голови комісії з припинення Рогожиної В.В. звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором оренди конторських (офісних) машин та устаткування від 22.07.2017 № 72022205 у розмірі 1550,88 грн.
16.06.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви (вх. № 14345) та про повернення суми сплаченого судового збору з державного бюджету. Вказана заява підписана головою комісії з припинення ПрАТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" Рогожиною В.В. особисто.
Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З огляду на викладене, враховуючи п. 3 ч. 5 статті 174 ГПК України, а також те, що провадження у цій справі ще не відкрито, позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України.
За наведених обставин, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Також, приписами пункту п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд повертає суму судового збору в разі повернення заяви або скарги.
З підстав наведеного, враховуючи, що у даному разі позовну заяву з доданими документами суд повертає позивачу на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України, сума сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 1811 від 10.06.2021 у розмірі 2270,00 грн. може бути повернута ПрАТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" порядку п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтями 174, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" в особі голови комісії з припинення Рогожиної В.В. до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення 1550,88 грн.
Додаток на адресу позивача: позовна заява з доданими до неї документами на 11 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №1811 від 10.06.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Повернути Приватному акціонерному товариству "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" в особі голови комісії з припинення Рогожиної В.В. (61172, м. Харків, вул. Сергія Грицевця, буд. 29, код ЄДРПОУ 14085922) з Державного бюджету України 2270,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1811 від 10.06.2021 р.
Ухвала набирає законної сили 17.07.2021 р. та може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Жиляєв Є.М.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
The court decision No. 97734823, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/2348/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: