Court ruling № 97734367, 17.06.2021, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.2021 Справа № 914/1512/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Б25”, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецавтономбуд”, м. Львів,

предмет позову: стягнення 61 402,80 грн.,

підстава позову: порушення зобов`язань по договору на надання послуг по подачі бетону на відстань від 01.08.2018 року,

без виклику сторін,

встановив:

31.05.2021 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Б25” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецавтономбуд” про стягнення 61 402,80 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, зазначено, що розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі – 08.07.2021 року.

Відводів суду сторонами не заявлено.

14.06.2021 року до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв`язку зі сплатою відповідачем основного боргу у розмірі 26 000,00 грн. 11.06.2021 року, та про повернення з державного бюджету 50 % судового збору відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає про наявність підстав для закриття провадження у даній справі з підстав прийняття такої заяви.

Так, положення ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що позивач може відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд зазначає, що подана позивачем заява підписана представником позивача - адвокатом В.А. Заблоцьким, який діє на підставі довіреності від 11.05.2021 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Зокрема, довіреністю надано адвокату право підписувати та подавати від імені Товариства з обмеженою відповідальністю “Б25” заяви про відмову від позову. Тобто заява підписана уповноваженою особою від імені позивача. Інших вимог щодо заяви про відмову від позовних вимог законом не передбачено.

До заяви позивача також долучено копію виписки по рахунку позивача за 11.06.2021 року, якою підтверджується платіж в сум 26 000,00 грн., здійснений ТОВ «С.А.Б.» з призначенням платежу «оплата згідно з рах. № БН00-000247 від 24.04.2020р.», який врахований позивачем як платіж в погашення суми основного боргу – 26 000,00 грн., що є предметом спору в даній справі (копія рахунку на оплату № 247 від 24.04.2020р. на суму 26 000,00 грн. долучений до позовної заяви). Як вбачається із тексту заяви, у зв`язку з погашенням суми основного боргу позивач відмовляється від позовних вимог в цілому та просить суд не стягувати з відповідача борг, штраф, інфляційні втрати, три проценти річних та витрати на правничу допомогу.

Відповідно до принципу змагальності, закріпленого в ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, розпоряджаючись своїми процесуальними правами на власний розсуд, відмовляється від позову в даній справі № 914/1512/21.

Суд звертає увагу, що подана заява не суперечить приписам Господарського процесуального кодексу України та процесуальним правам позивача, тому не вбачає підстав для неприйняття поданої позивачем заяви про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Суд також враховує клопотання позивача про повернення 50 % сплаченого ним судового збору відповідно до правил, передбачених ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Проте, ч. 3 ст. 7 цього ж Закону, як і ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі – 08.07.2021 року. Заява про відмову від позову подана до початку розгляду справи по суті.

Також згідно з матеріалами справи при поданні позову позивачем сплачено 2 270,00 грн. судового збору згідно із платіжним дорученням № 977 від 14.05.2021 року.

Враховуючи наведені вище нормативні положення щодо права позивача на повернення йому 50 % сплаченого судового збору з державного бюджету, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та здійснити розподіл судового збору у спосіб повернення йому з бюджету 50 % сплаченого судового збору, що становить 1 135,00 грн.

Керуючись ст. ст. 46, 131, 191, 195, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Б25” від позовних вимог у справі № 914/1512/21.

2. Закрити провадження у справі № 914/1512/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Б25” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецавтономбуд” про стягнення 61 402,80 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Б25” (ідентифікаційний код юридичної особи 35122244, 03115, місто Київ, вулиця Святошинська, будинок 34 А) з Державного бюджету України 1 135,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 977 від 14.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Матвіїв