
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
17.06.2021 Справа № 905/675/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область
про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 35253,45грн, по процентам за користування кредитом у сумі 8775,57грн, по комісії за користування кредитом у сумі 1001,42грн, всього 45030,44грн
За участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Фізичної особи-підприємця Бєлової Олесі Володимирівни, м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 35253,45грн, по процентам за користування кредитом у сумі 8775,57грн, по комісії за користування кредитом у сумі 1001,42грн, всього 45030,44грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.04.2021 відкрито провадження у справі; справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначене на 19.05.2021 з подальшим оголошенням перерви до 02.06.2021 та 17.06.2021.
За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач після відкриття провадження у справі припинив підприємницьку діяльність (з 30.04.2021), що зумовлює зміну статусу відповідача з фізичної особи-підприємця на фізичну особу ОСОБА_1 .
16.06.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі №905/675/21 у зв`язку зі сплатою відповідачем заявлених до стягнення сум у розмірі 45030,44грн та клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2270,00грн.
У судове засідання 17.06.2021 представники сторін не з`явились; про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розглядаючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі, судом враховано, що відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається з матеріалів справи 30.04.2021 відповідачем було сплачено заявлену до стягнення суму 45030,44грн, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 35253,45грн, по процентам за користування кредитом у сумі 8775,57грн, по комісії за користування кредитом у сумі 1001,42грн, що підтверджується банківською випискою.
Враховуючи, що грошові кошти у розмірі 45030,44грн були сплачені відповідачем 30.04.2021, тобто після звернення позивача до суду, суд дійшов висновку наявність підстав для закриття провадження у справі №905/675/21 на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.
За приписами ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Пунктом 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених п. 1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
З огляду на закриття провадження у справі №905/675/21, враховуючи подане клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 2270,00грн (платіжне доручення №ІНВ92В3КО8 від 02.04.2021).
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 35253,45грн, по процентам за користування кредитом у сумі 8775,57грн, по комісії за користування кредитом у сумі 1001,42грн, всього 45030,44грн.
Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2270,00грн, сплачений платіжним дорученням №ІНВ92В3КО8 від 02.04.2021 на суму 2270,00грн.
У судовому засіданні 17.06.2021 складено та підписано повний текст ухвали.
Ухвала є виконавчим документом в частині, яка стосується повернення судового збору та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) років у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду згідно з положеннями Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Суддя К.І. Аксьонова
The court decision No. 97733313, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 905/675/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: