
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 червня 2021 року м. Рівне№ 460/7044/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач),в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача із відмови нарахувати за період з 01.11.2020 року по 06.05.2021 року та виплатити позивачу згідно зі статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" доплату до пенсіївідповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, в розмірі двох мінімальних заробітних плат та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу доплату до пенсії відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, в розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 01.11.2020 року по день ухвалення рішення, з урахуванням раніше виплачених сум..
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.
Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови нарахувати та виплатити підвищення до пенсії з 01 листопада 2020 року по 06 травня 2021 року та зобов`язати його нарахувати і виплатити доплату, передбачену ст. 39 Закону № 796- XII з 01 листопада 2020 року по дату ухвалення рішення, при цьому позивач не обґрунтовує та не надає жодних доказів на підтвердження обставини, чому дії відповідача, які позивач вважає протиправними вчинені останнім саме з 01 листопада 2020 року по 06 травня 2021 року та чому відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити підвищення до пенсії саме з 01 листопада 2020 року по дату ухвалення рішення.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: нової позовної заяви із зазначенням обґрунтування дати вчинення відповідачем дій, які позивач просить визнати протиправними, саме з 01 листопада 2020 року по 06 травня 2021 року та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити доплату з 01 листопада 2020 року по дату ухвалення рішення, а також надати відповідні докази на підтвердження наведених обставин, відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.О. Комшелюк
The court decision No. 97725952, Rivne District Administrative Court was adopted on 17.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 460/7044/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: