
Справа № 420/3761/21
У Х В А Л А
17 червня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання незаконною, протиправною, необґрунтованою, такою що не підлягає виконанню, не діючою та скасування вимоги, визнання відсутності боргів, стягнення коштів, зобов`язати вчинити певні дії, визнання протиправними дії та бездіяльність, стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання незаконною, протиправною, необґрунтованою, такою що не підлягає виконанню, не діючою та скасування вимоги, визнання відсутності боргів, стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними дії та бездіяльність, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 28.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
17.06.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління ДПС в Одеській області. Клопотання обґрунтоване тим, що з 2013 року адміністрування єдиного соціального внеску здійснюється органами Державної податкової служби.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачкою у позові зазначено в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вимоги до Головного управління ДПС в Одеській області не заявлені. Враховуючи те, що адміністрування єдиного соціального внеску відповідно до діючого законодавства здійснюється органами Державної податкової служби, Головне управління ДПС в Одеській області може бути залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Враховуючи предмет позову та заявлені позовні вимоги, суд вважає, що судове рішення може вплинути на майнові права та обов`язки Головного управління ДПС в Одеській області, тому, залучає таку особу до участі у справі, як 3-тю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Керуючись ст.ст. 49, 241-243, КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Головне управління ДПС в Одеській області ( вул. Семінарська, буд.5, м. Одеса, 65044).
Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області завірену належним чином копію вимоги Управління ПФУ у м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області №Ф-636 від 09.04.2012 року та інформацію щодо її виконання або стану заборгованості ОСОБА_1 по єдиному соціальному внеску.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Бутенко А.В.
The court decision No. 97725484, Odesa District Administrative Court was adopted on 17.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 420/3761/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: