Court ruling № 97724691, 16.06.2021, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2021 року м. Київ № 320/6474/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:

1. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бузніцької Тетяни Григорівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 64707813 про стягнення виконавчого збору у розмір 172077,10 грн від 03.03.2021 з виконання постанови № 54046047 від 01.06.2017.

2. Скасувати постанову Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 64707813 про стягнення виконавчого збору у розмір 172077,10 грн від 03.03.2021 з виконання постанови № 54046047 від 01.06.2017.

Ухвалою суду від 03.06.2021 вирішено позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та скасування постанови, - залишити без руху. Рекомендовано позивачу усунути її недоліки шляхом подання до суду заяви із обгрунтуванням поважності причин пропуску строку, визначеного статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду.

На виконання ухвали суду від 03.06.2021, позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку. З цієї заяви слідує, що оскаржувана постанова була винесена у зв`язку з виконавчим провадженням №54046047, де позивач був визначений боржником солідарно зі своїм братом. Тому суд приходить до висновку, що позивач мав можливість бути обізнаним з рухом цього виконавчого провадження. Позивач вказує, що про оскаржувану відмову йому стало відомо на початку квітня, однак не вказує ні такої дати, ні обставин такого отримання відомостей чи документу.

Зазначене в силу ч.5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України нівелює можливість встановити сам факт пропуску приклюзивного строку на звернення до суду з даним позовом, так і поважність такого пропуску.

За таких умов суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку, статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно із частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зазначені обставини приводять суд до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви належним чином та не виконано вимоги ухвали суду від 03.06.2021, а тому подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Окрім того, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та скасування постанови, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.