Court ruling № 97718513, 15.06.2021, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Approval Date
15.06.2021
Case No.
285/3089/21
Document №
97718513
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3089/21

провадження № 2/0285/785/21

15 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області ( код ЄДРПОУ 13576983, місцезнаходження - вул. Шевченка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область ) про зобов`язання виключити зі складу ліквідаційної комісії з припинення комунального підприємства, -

встановила:

11.06.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить зобов`язати Новоград-Волинську міську раду Житомирської області виключити її зі складу ліквідаційної комісії з припинення Новоград-Волинського міського архітектурно-планувального комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, як члена цієї комісії, у зв`язку із звільненням 31.03.2021 року з виключенням відомостей щодо неї з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України встановлено, що у відкритті провадження слід відмовити за наступних підстав.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02.06.2016року №1402-VIII« Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентної практикою Європейського суду з прав людини.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Для вирішення питання, чи може дана справа буди розглянута в порядку цивільного судочинства, слід визначитись, чи не підпадає така справа під розгляд в порядку іншого судочинства. При вирішенні питання чи підпадає дана справа під цивільну чи господарську юрисдикцію, слід виходити з того, який характер спору, з яких правовідносин він виник, хто є сторонами за позовом, і які позовні вимоги є основними, а які похідними.

Так, зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що вимоги позивача фактично зводяться до незгоди із рішенням суб`єкта владних повноважень та зобов`язання до вчинення дій суб`єктом владних повноважень, відповідачем у справі.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі- Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п. 24 свого рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з характеру та суті правовідносин вбачається спір, який не може бути предметом розгляду в цивільному судочинстві, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, в зв`язку з чим у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 186, 260, 261, 352-354, Перехідний положень ЦПК України, суддя , -

постановила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про зобов`язання виключити зі складу ліквідаційної комісії з припинення комунального підприємства.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення у повному обсязі.

Дата підписання та складення повної ухвали – 15.06.2021 року.

Суддя А.В.Михайловська

Часті запитання

Який тип судового документу № 97718513 ?

Документ № 97718513 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97718513 ?

Дата ухвалення - 15.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97718513 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97718513 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 97718513, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

The court decision No. 97718513, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 15.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 97718513 refers to case No. 285/3089/21

This decision relates to case No. 285/3089/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97718512
Next document : 97718514