Court ruling № 97715464, 11.06.2021, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/16527/14-ц

Провадження № 6/947/381/21

УХВАЛА

11.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: (боржник) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1), -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2015р. по цивільній справі 520/16527/14-ц про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа 520/16527/14-ц до виконання. При цьому представник заявника посилається на те, що 21.05.2015 року Київським районним судом м. Одеси було постановлено рішення по цивільній справі № 520/16527/14-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 17.04.2013 року в сумі 47343 (сорок сім тисяч триста сорок три) гривні 84 копійки та судові витрати в розмірі 473 (чотириста сімдесят три) гривні 44 копійки. Ухвалою Київського районного суду м. Одеса у справі 520/16527/14-ц від 23.05.2018 року замінено стягувача AT «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Представник заявника зазначив, що AT «Дельта Банк», як первісний стягувач, виконавчий документ не передав TОB «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання та місце знаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє належного стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання. Аналізуючи вищевикладене, слідує, що виконавчий документ був отриманий первісним стягувачем, але не був пред`явлений до органів державної виконавчої служби. На сьогоднішній день рішення суду не виконано, а тому вони вимушені звернутись до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись, представник заявника в своїй заяві просить розгляд заяви провести за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.05.2015 року Київським районним судом м. Одеси було постановлено рішення по цивільній справі № 520/16527/14-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 17.04.2013 року в сумі 47343 (сорок сім тисяч триста сорок три) гривні 84 копійки та судові витрати в розмірі 473 (чотириста сімдесят три) гривні 44 копійки.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса у справі 520/16527/14-ц від 23.05.2018 року замінено стягувача AT «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення до ЦПК України в редакції 15.12.2017 року - право на видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, належить суду, який видав оригінал виконавчого листа або судового наказу. Суб`єктами права на звернення із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можуть бути: стягувач у разі якщо ним втрачено оригінал виконавчого документа, а також державний виконавець, якщо оригінал виконавчого документа втрачено ним після відкриття виконавчого провадження. Заява про видачу дубліката виконавчого листа подається до суду до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Проте, матеріали цивільної справи № 520/16527/14-ц не містять відомостей щодо звернення представника AT «Дельта Банк», як первісного стягувача, до суду з заявами про видачу виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_1 ..

В заяві TОB «ФК «ЄАПБ» відомості про отримання правонаступниками виконавчих листів за № 520/16527/14-ц - відсутні. Заявник висловив припущення, що виконавчі листи втрачені, тому як «місце знаходження вказаного виконавчого листа невідоме…. виконавчий документ був отриманий первісним стягувачем, але не був пред`явлений до органів державної виконавчої служби…», а згідно положень ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях».

Виконавчий лист - документ, який видається за заявою осіб на підставі ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили та належить виконати негайно або в примусовому порядку. У даному випадку AT «Дельта Банк» належало отримати виконавчі листи по справі № 520/16527/14-ц та пред`явити їх до виконання.

Можливість отримати своєчасний судовий захист є головним аспектом реалізації права на доступ до правосуддя. Однак, вказане право не може бути абсолютним і його реалізація повинна бути здійснена в межах певних процесуальних строках.

Європейський суд з прав людини в свої рішеннях «Пономарьов проти України», «Щокін проти України», «Белле проти Франції» зазначив про те, що питання поновлення процесуального строку в контексті реалізації права доступу до справедливого суду не є абсолютним і при вирішенні цього питання і не може застосовуватися автоматично.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що заявником не обґрунтовано наявність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів замість втрачених, так як не доведено а ні факту отримання первісним стягувачем або його правонаступником оригіналів даних виконавчих листів, а ні факту їх втрати.

Також, враховуючи, що питання поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у даному випадку є похідним від видачі дублікату виконавчого листа, суд вважає що у цій частині заяви також слід відмовити.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.76,77,81,82,89,433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: (боржник) ОСОБА_1 , Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.06.2021р..

Суддя Огренич І. В.