Court ruling № 97713124, 24.05.2021, Rivne District Court of Rivne Oblast

Справа № 570/5722/19

Номер провадження 2/570/95/2021

У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Гречка О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Штогрін В.С. звернулася до суду із клопотанням вх. 8193 від 19.05.2021 р. про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування клопотання вказує, що на даний час у провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, крім даної справи, перебуває також цивільна справа № 570/783/20 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Ященка Віталія Олеговича КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребовування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

З огляду на ту обставину, що ОСОБА_2 оскаржується набуття ОСОБА_1 права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , вважає неможливим розгляд вказаної справи №570/5722/19.

Представник позивачки адвокат Штогрін В.С. у підготовче судове засідання не з`явилася, згідно заяви вх. 8391 від 24.05.2021 р. просить суд розглянути клопотання про зупинення провадження у справі у відсутність позивачки та її представника; клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог АТ "Альфа-Банк" адвокат Мелянчук В.А. у підготовче судове засідання не з`явився, згідно заяви вх. ЕП №1570 від 24.05.2021 р. просить суд розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без участі представника третьої особи АТ "Альфа-Банк"; клопотання підтримує.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Ошурко Й.М. у підготовче судове засідання не з`явився, згідно заяви вх. 8389 від 24.05.2021 р. просить зупинити провадження у вказаній справі до розгляду по суті цивільної справи №570/783/2020 та набрання рішенням законної сили.

Інші учасники процесу у судове засідання також не з`явилися, судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Заяв не подали.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно правового висновку ВСУ у справі за N 6-1957цс16 у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у цій справі. Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №570/783/20 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Ященка Віталія Олеговича КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребовування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Гнатущенко Ю.В.