Court ruling № 97712941, 16.06.2021, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/1464/21

Провадження № 1-в/545/263/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.

за участю прокурора : Палія Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, спільне подання Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із професійно-технічною освітою,

Засудженого: 24.07.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 187, ст. 198,ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1,ч. 3 ст. 357,72,70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

Початок строку покарання – 04.01.2016 року

Кінець строку покарання - 04.01.2024 року

В С Т А Н О В И В:

Державна установа « Крюковська виправна колонія № 29 звернулася до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , посилаючись на те , що засуджений перебуває в місцях позбавлення волі та відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого за ст. 81 КК України.

Від засудженого та представника колонії до суду надійшли заяви про розгляд подання без їх участі.

Представник спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання адміністрації Крюковської ВК № 29 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким”, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно – дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Так, ОСОБА_1 засуджений вироком Шосткинського районного суду Сумської області від 24.07.2015 року за ч. 2 ст. 187, ст. 198, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 357,72,70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За час відбування покарання засуджений мав 3 стягнення ( в період з 2018 р. по 2020 р. ), має 7 заохочень ( в період з 2017 р. по 2021 р. ), останнє з яких застосоване після звернення до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення.

Рішенням дисциплінарної комісії установи від 29.01.2020 року за те, що відмовився від роботи, із ОСОБА_1 проведено бесіду виховного характеру ( а.о.с. 135-137 ).

Як вбачається із характеристик на засудженого ОСОБА_1 від 14.09.2018 року, від 02.10.2019 року,від 12.01.2021 року, останній характеризується нестабільно, як позитивно, так і посередньо ( а.о.с. 39-41, 93,182-183 ).

Згідно характеристики на засудженого від 08.01.2020 року, вбачається, що останній не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться упереджено ( а.о.с. 123 ).

Даний факт також підтверджується витягом із протоколу засідання комісії Крюковської виправної колонії від 08.01.2020 р. №1 згідно якого вбачається, що

засуджений не став на шлях виправлення в зв`язку із чим йому було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням (а. о/с 125).

Норми виробітку ОСОБА_1 виконує не завжди ( а.о.с. 129,153,159,166,176,191,207 ).

Лише згідно останньої характеристики на засудженого від 05.05.2021 року, направленої разом з поданням про умовно-дострокове звільнення, ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно ( а.с. 2-3 ).

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

Досліджені матеріали справи на засудженого ОСОБА_1 свідчать про його нестабільну поведінку під час відбування покарання.

Доводи подання ДУ « Крюковська виправна колонія № 29 » про позитивну характеристику засудженого є недостатніми для висновку про його виправлення, оскільки остання за часом характеристика не є беззаперечним доказом того, що ОСОБА_1 твердо став на шлях виправлення та заслуговує на застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Викладене вказує на те, що ОСОБА_1 в повній мірі не довів своє виправлення, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення є передчасним.

Таким чином, суд враховуючи дані про особу засудженого ОСОБА_1 , його нестабільну поведінку за весь період відбування покарання, в томі числі і за останній час, який безпосередньо передує розгляду подання, вважає, що встановлені обставини не дають підстави вважати , що сумлінною поведінкою та ставленням до праці останній довів своє виправленні і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання Державної установи « Крюковська виправна колонія (№ 29) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим – з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Путря