Court ruling № 97712813, 17.06.2021, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Справа № 535/523/21

Провадження № 2/535/199/21

УХВАЛА

17 червня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., при секретарі Білик Н.О., розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович;-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №11435 від 15.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики №295321 від 07.11.2017 року в сумі 27 098,80 грн, таким що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Кудін О.М., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 10.02.2021 року, у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. ОСОБА_2 надала до суду заяву від 17.06.2021 року в якій просить розгляд справи провести без їхньої з позивачем участі. Крім того просить витребувати з Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕЛЛФІН" заборгованості за договором позики, та у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича матеріали на підставі яких вчинено виконавчий напис №11435 від 15.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики №295321 від 07.11.2017 року в сумі 27 098,80 грн.

Представник відповідача ТОВ "ВЕЛЛФІН" у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходили .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовичу підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України, метою проведення підготовчого засідання є виконання завдань підготовчого провадження, а саме: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 198 ЦПК Українисуд відкладає підготовче засідання у інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексі не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що доказ, про витребування якого просить представник позивача, стосується предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від його волевиявлення, клопотання представника позивача слід задовольнити у повному обсязі.

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку що підготовче засідання слід відкласти та витребувати документи, необхідні для повного і об`єктивного вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 196, 198, 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, відкласти на 15 год. 00 хв. 11 серпня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Зобов`язати Котелевський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати до підготовчого засідання належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕЛЛФІН" заборгованості за договором позики.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати до підготовчого засідання належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи про здійснення виконавчого напису №11435 від 15.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики №295321 від 07.11.2017 року в сумі 27 098,80 грн.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Мальцев