Court ruling № 97710751, 15.06.2021, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/1650/21

Провадження № 2-а/496/13/21

У Х В А Л А

15 червня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з адміністративною позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Волинській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.01.2021 року серії БАА№ 774837, винесену інспектором СРПП відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП в Волинській області Соколюк С.І., про притягнення, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, як протиправну. Також позивач просить поновити строк звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так ОСОБА_1 причину пропуску строку, мотивує наступним. 07.04.2021 року він уклав договір з адвокатом та якому на його лист до Любомльського районного суду від 07.04.2021 року про надання матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП були надані сканкопії адміністративних матеріалів, з яких він дізнався про оскаржувану постанову. У зв`язку з чим, вважає, що винесена працівником поліції постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справа «Ілхан проти Туреччини» (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений, встановлений КАС України, строк для звернення до суду з поважних причин.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Таким чином, суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25,79,80, 160, 161, 171, 173, 268, 286 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко,1, каб. №2).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копії ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідніположення» КАС України.

Суддя М.Л. Пасечник