
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/1271/21 Провадження 3/636/431/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163433 від 24.03.2021 24.03.2021 о 15 год 40 хв. водій ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом, на 542 км а/т Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.1а ПДР, за що частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
У судові засідання, призначені на 12.05.2021, 15.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163433 від 24.03.2021, рапортом поліцейського, копією постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савки Максима Степановича, згідно з якою відносно ОСОБА_1 установлено тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 717/2384/13-ц, виданим 25.12.2013.
На підставі викладеного суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 місяці.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 251-252, 279, 280, 283-285, 287-289, 291, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , суму судового збору в розмірі 454 (чотириста п’ятдесят чотири) грн на користь держави (р/р № UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класіфікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: О. О. Золотоверха
The court decision No. 97710293, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 636/1271/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: