
Справа № 132/292/21
2/132/286/21
Ухвала
Іменем України
15 червня 2021 року м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області в складі судді Ставнійчук С.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.ч.ч 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 132/292/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження, в якій було допущено описку при зазначенні імені відповідачки, а саме вказано неправильно " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".
Відповідно до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 23 лютого 2021 року про відкриття провадження у справі, оскільки така описка є очевидною, однак внесення таких виправлень не змінює змісту судового рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Виправити описку в усіх частинах ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року про відкриття провадження у справі, вказавши правильне ім`я відповідача у справі " ОСОБА_3 " у всіх відмінках замість неправильного " ОСОБА_2 ".
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.В. Ставнійчук
The court decision No. 97710179, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 132/292/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: